Skip to main content

ODT-U CETINJE ROK OD DVA MJESECA ZA DOPUNU ISTRAGE

Vraćena optužnica: Dopuniti istragu u vezi upotrebe hemijskih sredstava na Cetinju

Vraćena optužnica: Dopuniti istragu u vezi upotrebe hemijskih sredstava na Cetinju


Cetinjski Osnovni sud vratio je na dopunu optužnicu vezanu za predmet povodom sumnje da su neki policijski službenici prekoračili ovlašćenja u postupanju prema građanima koji su protestovali na dan ustoličenja mitropolita Joanikija.
Cetinjski Osnovni sud vratio je na dopunu optužnicu vezanu za predmet povodom sumnje da su neki policijski službenici prekoračili ovlašćenja u postupanju prema građanima koji su protestovali na dan ustoličenja mitropolita Joanikija.


Vraćena optužnica: Dopuniti istragu u vezi upotrebe hemijskih sredstava na Cetinju
Foto: Dan

U ovom predmetu osumnjičeni su službenici policije Rade Krunić, Milan Lončar i Denis Bećirović.

„Vraća se optužnica ODT- Cetinje Kt.br 151/21 od 03.10 2022 godine kojom se okrivljenim Krunić Radu i Lončar Milanu stavlja ne teret izvršenje krivičnog djela mučenje iz čl 167 st 2 u vezi st. 1 KZ CGI okrivljenom Bećirović Denisa krivičnog djela mučenje iz čl. 167 st.2 u vezi st.1 KZ CG, u sticaju sa krivičnim djelom zloupotreba službenog položaja iz čl.416 st. 1 KZ CG u vezi čl 48 KZ CG, na dopunu istrage…“, navodi se u rješenju suda u koji je portal Dan imao uvid.

Sud zahtjeva da se dopunom istrage u optužnici:

– pravilno opisati sve elemente krivičnih djela koje se okrivljenim stavijaju na teret. odnosno navesti elemente koji nedostaju, a izostaviti one koji ne čine bitno obilježje biča krivičnih djela koja se okrivljenim stavljaju na teret, a kako je to bliže navedeno u obrazloženju ovog rješenja,

– cijeniti odbranu okrivljenog Bećirović Denisa budući da je nakon lišenja slobode i optuženja saslušan zvanično u svojstvu okrivljenog sa kojom odbranom tužilac nije raspolagao prilikom optuženja;

– saslušati predložene svjedoke Miladinović Mariju i Rabrenović Ivanu, budući da u toku dosadašnjeg postupka istrage nijesu saslušane, a predložene su, osim ukoliko tužilac nade da nemaju saznanja u smislu čl. 107 st 1 ZKP.

– utvrditi da li je protiv okrivljenih vođen disciplinski postupak, zbog čega i kako je okončan,

– dopuniti spise predmeta sa dokazima oko načina izuzimanja snimka sa kamere na poslovnom objektu NLB Banke u Cetinju i objektu Crnogorske galerije umjetnosti Miodrag Dado Đurić, za dan 05.09.2021 godine u vremenskom intervalu od 03.00 do 11,00 časova,

– dodatno saslušati okrivljenog Krunić Rada na okolnosti bliže navedene u obrazloženju ovog rješenja,

– dopuniti istragu u vezi opravdanosti upotrebe hemijskih sredstava u vrijeme kada je prema snimku nadzome kamere i izvještaja unutrašnje kontrole postojao napad građana, kako je to bliže navedeno u obrazloženju ovog rješenja,

Dopunu istrage ODT Cetinje će obaviti u roku od dva mjeseca od dana vraćanja optužnice i spisa predmeta.

Kako se, između ostalog, navodi u obrazloženju,  tužilac je na održanom ročištu povodom kontrole optužnice ostala pri podnijetoj optužnice smatrajući da prikupljeni dokazi potvrdjuju zakonitost i opravdanost iste.

Branilac okrivljenog Bećirović Denisa, advokat Srđan Lješković, u bitnom nije imao primjedbi na zakonitost dokaza, ali je imao primjedbi na ocjenu i sadržinu optužnice. U bitnom je ukazao da nijedan dokaz ne upućuje da je njegov branjenik izvršio predmetno krivično djelo, te da nema dokaza u tom pravcu.

Branilac okrivljenog Krunić Rada, advokat Damir Rebronja, ukazao je da je sporna zakonitost izvještaja o unutrašnjoj kontroli, te na nedostatak svih spisa predmeta.

Advokat okrivljenog Lončar Milana,  Milena Brnović, ukazala je da se tužilaštvo rukovodilo samo odredbama Zakona o unutrašnjim poslovima koje idu na štetu okrivljenim, a nije se rukovodilo svim odredbama tog zakona. Takođe, ukazala je na nepotpunost dokaza sa kojima raspolaže, te nedostatak opisa umišljaja u odnosu na okrivljenog Lončar Milana.

Okrivljeni su ostali u svemu kao njihovi branioci, pri čemu je okrivljeni Bećirović, dodao da se smatra nevinim.

Nakon ročišta, te uvida u spise predmeta, sud je utvrdio da navedenu optužnicu treba vratiti na dopunu istrage.



Komentari

Subscribe
Notify of
0 Komentara
Inline Feedbacks
Pogledaj sve komentare

Povezani članci