saopšteno iz apelacionog suda
O optužnici protiv Kneževića ponovo će odlučivati Viši sud
O optužnici protiv Kneževića ponovo će odlučivati Viši sud
“Navedenom optužnicom ovom okrivljenom je stavljeno na teret izvršenje produženog krivičnog djela utaja poreza i doprinosa, pruduženog krivičnog djela pranje novca i produženog krivičnog djela utaja poreza i doprinosa putem pomaganja. Predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje”, kažu iz ovog suda.
Kako dodaju, Viši sud u Podgorici je odbacio optužnicu SDT-a u odnosu na okrivljenog Kneževića zbog postojanja okolnosti koja privremeno sprječava krivično gonjenje, obrazlažući svoju odluku činjenicom da u odnosu na ovog okrivljenog nije pribavljeno potrebno odobrenje za krivično gonjenje, imajući u vidu da izručenje nije odobreno za krivična djela koja se konkretnom optužnicom SDT-a ovom okrivljenom stavljaju na teret.
Prema ocjeni Apelacionog suda Crne Gore, odredba člana 23 Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima na koju se pozvao prvostepeni sud ne može se primijeniti na konkretan slučaj.
“Ova zakonska odredba primjenjuje se u slučaju kada strana država traži izručenje nekog lica koje se nalazi na teritoriji naše države, dok se odredba člana 33 istog zakona primjenjuje u slučaju kada naša država traži izručenje lica protiv kojeg se u Crnoj Gori vodi krivični postupak. Ovaj propust, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, razloge prvostepenog suda na kojima je zasnovao odluku, čini nejasnim”, dodaje se u saopštenju.
Apelacioni sud je, dodaju, u svom rješenju takođe naveo da prvostepeni sud nije imao u vidu član 14 Evropske konvencije o ekstradiciji (tzv. pravilo specijalnosti), koju je bio dužan da primijeni osnovom člana 9 Ustava Crne Gore i u skladu sa tim cijeni i da razloge o tome da pravilo specijalnosti u konkretnom slučaju podrazumijeva da se postupak protiv okrivljenog može voditi u slučaju da država izručenja da naknadni pristanak za vođenje krivičnog postupka.
“U vezi sa tim naloženo je prvostepenom sudu da da razloge o organu koji je tu saglasnost dužan da traži, kao i razloge o tome da li je takva saglasnost zatražena i pribavljena”, zaključuje se u saopštenju.
