Kurti tuži čitavu Vladu

On je u izjavi za “Dan” pojasnio da je Upravni sud meritorno odlučio u sporu pune jurisdikcije, te da je u obrazloženju jasno navedeno da predlog predsjednika Vlade o njegovom razrješenju više ne postoji.

“Od tog momenta, s obzirom da je presuda Upravnog suda po automatizmu pravosnažna i izvršna, na snagu stupa i moje rješenje o imenovanju”,  kaže Kurti, pojašnjavajući da nijesu potrebne odluke o njegovom ponovnom imenovanju jer on nastavlja mandat.

Kako je Vlada, kako je dodao, izvela manevar, podnijeće krivične prijave.

“Vlada ni formalno nije ispoštovala presudu Uravnog suda. Podnijeću krivičnu prijavu za zloupotrebu službenog položaja protiv predsjednika Vlade i generalnog sekretara, ali i protiv ostalih članova Vlade. Takođe, zbog neizvršavanje presude, podnijeću prijavu protiv generalnog sekretara Vlade””,  najavio je Kurti u izjavi za “Dan”.

Najavio je i da će predati tužbu zbog, kako kaže, nezakonitog imenovanja Burića, jer, shodno zakonskim propisima, korisnik prava na starosnu penziju ne može da zasniva radni odnos u državnom organu. Kurti tvrdi da se Vlada odlučila na ovakav potez jer su svjesni da ima saznanja o brojnim nezakonitostima u ANB-u, o čemu će, kako najavljuje, prije ili kasnije i govoriti.

On je prvi put razriješen 9. novembra prošle godine, a Upravni sud je 3. aprila poništio to rješenje, da bi ga Vlada ponovo smijenila 18. aprila. Sredinom juna, Upravni sud je odlučio u sporu pune jurisdikcije na način da je tužbu usvojio i poništio rješenje o razrješenju generalnog inspektora u ANB-u od 18. aprila 2024. godine.

“Dužnost tužene, normirana odredbom člana 56 Zakona o upravnom sporu, nakon donošenja odluke suda kojom je poništeno njeno rješenje ne iscrpljuje se u poštovanju roka, propisanog stavom 2 citiranog člana za donošenje novog rješenja, već se ista odnosi prvenstveno na obavezu poštovanja pravnog shvatanja i primjedbi na koje je ukazano presudom suda. U ponovnom postupku, postupajući suprotno svojoj zakonskoj obavezi, tužena donosi istovjetnu odluku, uz puku konstataciju da je rješenje donijeto u postupku izvršenja presude U.br. 16614/2023 od 4. marta 2024. godine, iako je rješenje zahvaćeno istim povredama procesnog prava i zasnovano na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju”, ukazale su sudije Upravnog suda.