Lekić: Maloljetni napadač morao ostati duže u pritvoru, iz mnogo razloga

Više državno tužilaštvo izjavilo je žalbu na ovu odluku.

Advokat Damir Lekić u izjavi za Portal RTCG kaže da iako kod maloljetnika važe drugačija pravna pravila, u pomenutom slučaju logično bi bilo da je maloljetnik boravio u pritvoru duže vrijeme, čak i do maksimalnog mogućeg zakonskog okvira do 60 dana.

„U odnosu na određivanje i produžavanje pritvora kada su u pitanju maloljetnici važe drugačija pravna pravila, odnosno zakonska rješenja u odnosu na punoljetna lica. Naime, kao i u slučaju punoljetnika, i u odnosu na maloljetnike pritvor se može odrediti kada postoji osnovana sumnja da je izvršeno djelo i kada postoji neki od pritvorskih osnova za određivanje pritvora, kao što su opasnost od bjekstva, koluziona opasnost, opasnost od ponavljanja krivičnog djela i slično. Ono što se u praksi traži, za razliku od punoljetnika, jeste da se radi o težem djelu. Pritvor može trajati do 60 dana“, istakao je Lekić.

Kako kaže, u konkretnom slučaju, uočava se da se radi o težem djelu, i to pokušaju ubistva, koje se, zbog gotovo fatalnih posljedica, zamalo pretvorilo u ubistvo.

„S obzirom na težinu krivičnog djela, u ovom slučaju, zbog mnogih razloga, a naročito zbog postojanja osnovane sumnje i pritvorskih osnova, logično bi bilo da maloljetnik boravi u pritvoru duže vrijeme, ako ne i u najdužem vremenskom okviru koji je zakonom propisan (60 dana), a ne ovako kratko. Takođe, treba naglasiti da, ako je pritvor određen zbog koluzione opasnosti, odnosno dok se ne saslušaju svjedoci, on se ukida nakon što traženi svjedoci daju svoj iskaz. Ako je pritvor određen zbog opasnosti od bjekstva ili ponavljanja djela, on se ukida kada te opasnosti prestanu da postoje. Pritvor se može ukinuti i ako osnovana sumnja prestane da postoji ili znatno oslabi“, pojasnio je Lekić.

Objašnjava i da dužina trajanja pritvora zavisi od okolnosti slučaja i svaki slučaj se treba cijeniti zasebno.

„Međutim, sa stručnog aspekta, smatram da je u ovom slučaju pritvor trebao da traje duže, a ne ovako kratko, iz mnogo razloga, uključujući i to da se kod oštećenog i njegove porodice ne stvori loš privid odnosa državnih organa prema njemu, te da se otkloni svaka sumnja u eventualno favorizovanje maloljetnika koji je na njegovu štetu izvršio djelo, kao i odobravanje njegovih društveno neprihvatljivih postupaka“, navodi Lekić.

Porodica osamnaestogodišnjeg D.M. kazala je juče da su ogorčeni odlukom Višeg suda da se maloljetnik osumnjičen za pokušaj ubistva brani sa slobode.

„Poštujem pretpostavku nevinosti, ali sam ogorčen ovakvom odlukom suda, jer je moj sin već nekoliko puta reanimiran, primio je 60 jedinica derivata krvi, odstranjena mu je slezina, sanirano smrtno unutrašnje krvarenje grudne i stomačne aorte….a sa druge strane okrivljeni se nalazi na slobodi. Pitam se kakva se to poruka šalje nama kao porodici, a i generalno društvu“, kazao je otac izbodenog dječaka Ceno Mujić.

D.M. su 7. oktobra napala dva maloljetnika na malom odmoru ispred barske gimnazije „Niko Rolović“, kada mu je A.K. nanio ubodnu ranu nožem, opasnu po život.

D.M. je danima bio životno ugrožen, operisan je u barskoj Opštoj bolnici, a liječenje je nastavljeno u Kliničkom centru.

A.K. je odranije je poznat policiji zbog vršnjačkog nasilja.