SDT podiglo optužnicu protiv Jelene Perović i Nine Paović

Kako je saopšteno iz SDT-a, optužnica je podignuta jer je iz dokaza prikupljenih u izviđaju i istrazi utvrđeno da postoji osnovana sumnja da je Perović, od 21. avgusta 2020. do 20. marta ove godine, protivpravnim iskorišćavanjem službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, pribavljala sebi korist i imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanosila štetu.

Kako se navodi, ona je, sumnja se, kao direktorica Agencije za sprječavanje korupcije, suprotno Zakonu o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, donosila rješenja o isplati uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada i rješenja o varijabilnom dijelu zarade, a u rješenja o isplati uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada unosila i neistinite podatke o broju prekovremenih radnih časova, na osnovu kojih joj je isplaćivana uvećana zarada, pa je tako zaradila, a Crnoj Gori nanijela štetu od 5.796,53 eura.

“Dalje, iz dokaza prikupljenih u prethodnom postupku, postoji osnovana sumnja da je okrivljena J.P, u periodu od 22. novembra 2021. do 20. marta ove godine, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja, pribavljala drugom imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanosila štetu, jer je donosila rješenja o isplati uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada za svoje pomoćnike, okrivljenu N. P. i B. V, u koja je unosila neistinite podatke o broju prekovremenih radnih časova u kojima pomoćnici nijesu radili duže od punog radnog vremena ili koji ne odgovaraju njihovom ostvarenom radu dužem od punog radnog vremena, na osnovu kojih im je isplaćivana uvećana zarada po osnovu dodatka na osnovnu zaradu za prekovremni rad, pa je tako okrivljenoj N.P. pribavila imovinsku korist u ukupnom bruto iznosu od 4.704,03 eura, a B.V. od 5.109,65 eura”, dodaje se.

Takođe, utvrđeno je da postoji osnovana sumnja i da je Perović, od 20. avgusta 2020. do 19. jula prošle godine, prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, pribavljala drugom korist i imovinsku korist, a Crnoj Gori nanosila štetu, jer je, suprotno Zakonu o zaradama zaposlenih u javnom sektoru i Zakonu o sprječavanju korupcije, donosila privremena rješenja kojima je utvrđivala pravo na naknadu predsjedniku i članovima Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije: M.R, Z.V, R.H, G.V. i G.Č, a utvrđene naknade su bile više od zakonom propisane, pa im je pribavila korist, a odobravanjem plaćanja po tim odlukama i imovinsku korist i to predsjedniku Savjeta od ukupno 15.943,22 eura, a članovima od ukupno 26.578,48 eura.

“Dalje, postoji osnovana sumnja i da su okrivljene J.P. i N.P, u periodu od 16. jula 2021. do 25. decembra prošle godine, kao direktorica i pomoćnica direktorice Agencije za sprječavanje korupcije, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja, pribavljale drugom imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanosile štetu, jer su, suprotno Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru i Uredbi o naknadi troškova zaposlenih u javnom sektoru, po kojima pravo na naknadu troškova smještaja i prevoza u inostranstvu, za vrijeme službenog putovanja pripada zaposlenom, odobravale plaćanje sa računa Agencije za sprječavanje korupcije troškove putovanja u inostranstvo i to: četiri puta u Sjevernu Makedoniju, dva puta u Sloveniju i Hrvatsku, kao i u Albaniju, Austriju, Belgiju, Bugarsku, Egipat, Moldaviju, Kosovo, Francusku i Sjedinjene Američke Države, na ime smještaja i prevoza za N. L, koji, u smislu Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, nije zaposleni u javnom sektoru, već je sa njim okrivljena J.P, kao sa drugom ugovornom stranom i izvršiocem određenih poslova, u periodu od 20. juna 2021.godine do 24. novembra prošle godine, zaključivala ugovore o djelu, pa su mu tako pribavile imovinsku korist u ukupnom iznosu od 19.410,94 eura”, dodaju u SDT-u.

Kako kažu, postoji osnovana sumnja i da je Perović, od 15. februara do 8. marta prošle godine, protivpravno iskorišćavala službeni položaj, jer je privatno putovanje sa kćerkom u Ljubljanu, uod 15. do 19. februara prošle godine, u nalogu za službeno putovanje i izvještaju sa službenog puta lažno predstavila kao službeno putovanje u inostranstvo – Zagreb i Ljubljanu, kako bi troškove privatnog putovanja naknadila kao troškove prevoza u inostranstvu i svojeručno potpisala zahtjev upućen Državnom trezoru Ministarstva finansija, čime je odobrila da joj se sa računa ASK, na ime troškova navodnog službenog putovanja u inostranstvo, isplati ukupno 542,20 eura, pa je sebi pribavila korist, a Crnoj Gori nanijela štetu u isplaćenom iznosu.

“Dalje, postoji osnovana sumnja i da su, u periodu od 24. novembra do 11. decembra prošle godine, okrivljene J.P. i N.P., zajednički, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja, pribavile drugom imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanijele štetu, jer je okrivljena J.P, kao direktorica Agencije za sprječavanje korupcije i naručilac posla, sa N. L, kao izvršiocem, zaključila ugovor o djelu, od 24. novembra 2023.godine, kojim su se kao ugovorne strane sporazumjele da će izvršilac izvršavati poslove koji se odnose na tehničku pomoć prilikom sačinjavanja izvještaja o izvršenim provjerama, tehničku pomoć prilikom izrade statističkih izvještaja, pomoć pri sortiranju i raspoređivanju dokumentacije, pomoć pri evidentiranju dokumentacije, pomoć pri odlaganju dokumentacije u određene registre, pripremu, organizovanje i podršku prilikom organizovanja službenih putovanja u zemlji i inostranstvu, u periodu od 27. novembra do 27. decembra 2023. godine, za nadoknadu u neto iznosu od 1.000 eura, da bi, za vrijeme trajanja tog ugovora, okrivljena J.P. sa N.L, 1. decembra 2023. godine, zaključila još jedan ugovor o djelu, koji nije zaveden kroz djelovodnik, i to za period od 1. do 10. decembra 2023. godine, za iste poslove – priprema, organizovanje i podrška prilikom organizovanja službenih putovanja u zemlji i inostranstvu, a za nadoknadu u neto iznosu od 1.909,95 eura, nakon čega je okrivljena N. P, kao pomoćnica direktorice Agencije za sprječavanje korupcije, po prethodnom dogovoru sa okrivljenom direktoricom, na nezavedeni ugovor o djelu, svojeručno upisala broj, kako bi lažno predstavila da je unijet u djelovodnik, a potom svojeručnim potpisom, na zahtjevima za plaćanje upućenim Državnom trezoru Ministarstva finansija, odobrila da se, sa računa Agencije za sprječavanje korupcije, po tom ugovoru i izvrši isplata iznosa neto nadoknade izvršiocu, iako je znala da se radi o plaćanju za iste poslove za koje je već zaključen ugovor o djelu, od 24. novembra 2023.godine, pa je sa računa Agencije za sprječavanje korupcije N.L, bez pravno valjanog osnova, plaćeno 1.909,95 eura, u kom iznosu su mu okrivljene pribavile imovinsku korist, a oštećenoj nanijele štetu, dok je, 20. decembra 2023.godine, sa računa Agencije za sprečavanje korupcije, istom isplaćen iznos i od 1.000,00 eura, po ugovor o djelu, od 24. novembra 2023. godine”, ističu u SDT-u.

Postoji osnovana sumnja i da je Perović, od 23. jula 2022. do 23. februara ove godine, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, pribavljala drugom korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanosila štetu, jer je, suprotno Zakonu o državnoj imovini, mobilne telefone: “Iphone 13 Pro max”, vrijednosti 1.508,93 €, “Iphone 14 Pro” 256 GB, vrijednosti 1.147,85 €, Samsung A52S, vrijednosti 440,49 €, „Iphone 11 Pro Max“, vrijednosti 862,39 €, “Iphone 14 Pro, 128 GB, vrijednosti 1.142,38 €, Samsung A53, vrijednosti 475,28 € i Samsung S22 Ultra 5G, vrijednosti 1.066,36 €, koji su bili svojina ASK, predavala na korišćenje ili u svojinu svojoj maloljetnoj kćerki i svom ocu, koji nijesu bili zaposleni u Agenciji, maloljetnoj kćerki N.L, sa kojim je okrivljena zaključivala ugovore o djelu, a koja nije bila zaposlena u Agenciji, V.P, majci okrivljene N.P, pomoćnice direktorice Agencije, koja nije bila zaposlena u Agenciji i M.R., predsjedniku Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, koji je mobilni telefon koristio i po isteku mandata. Tako je, sumnja se, nanijela štetu od 4.068,40 eura, koja odgovara ukupnoj vrijednosti tih telefona.

“Takođe, postoji osnovana sumnja i da je okrivljena J.P, u periodu od 30. jula 2020. do 13. septembra ove godine, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, jer je, suprotno Zakonu o državnoj imovini, koji propisuje da je nadležni organ dužan da zakonito i ekonomično upravlja i koristi stvari i druga dobra u državnoj imovini u skladu sa njihovom prirodom i namjenom i da je starješina koji rukovodi državnim organom odgovoran za zakonito i ekonomično upravljanje i korišćenje državne imovine, koju, u smislu tog zakona, čini i pravo državne svojine na novčanim sredstvima, zahtijevala od “Crnogorskog telekoma” da pretplatnički broj njene maloljetne kćerke, koja nije bila zaposlena u Agenciji, bude kao službeni obuhvaćen tarifnim paketom “Smart Biznis Intro”, čiji je korisnik Agencija za sprječavanje korupcije, pa je ovlašćeno lice “Crnogorskog Telekoma”, po osnovu tog zahtjeva, sa okrivljenom zaključilo pretplatnički ugovor kojim je Agencija za sprječavanje korupcije, zasnovala pretplatnički odnos za postpaid mobilnu telefoniju po osnovu izabranog tarifnog paketa na neodređeno vrijeme i za taj pretplatnički broj, a ugovorom se obavezala i da uredno i blagovremeno plaća račun za korišćenje, pa je tako, u periodu od 18. septembra 2020. godine do 13. septembra ove godine, Agencija za sprječavanje korupcije, po odobrenju okrivljene, plaćala mjesečne račune za broj njene kćerke, u ukupnom iznosu od 888,54 dodaju, na koji način je okrivljena sebi, kao roditelju maloljetnog djeteta koje je dužna da izdržava, pribavila imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanijela štetu”, dodaju u SDT-u.

Kako navode, postoji osnovana sumnja i da je Perović 11. novembra 2021. godine, kao direktorica ASK, potpisom i službenim pečatom ovjerila službenu ispravu sa neistinitom sadržinom i takvu ispravu upotrijebila u službi kao da je istinita, jer je za potrebe registracije učesnika na IX zasijedanju Konferencije država članica ugovornica Konvencije Ujedinjenih nacija protiv korupcije, koja se održavala od 13. do 17. decembra 2021. godine, u Egiptu, svojim potpisom i službenim pečatom Agencije ovjerila službenu ispravu – obavještenje naslovljeno Generalnom direktoratu za multilateralne poslove Ministarstva vanjskih poslova, koje je sadržalo neistiniti podatak da je N. L. samostalni referent u Agenciji, u kojem svojstvu će predstavljati Agenciju za sprječavanje korupcije, iako je znala da je on u tom periodu bio angažovan po osnovu ugovora o djelu, kao izvršilac poslova koji se odnose na tehničku pomoć prilikom sačinjavanja izvještaja o izvršenim provjerama, tehničku pomoć prilikom izrade statističkih izvještaja, pomoć pri sortiranju i raspoređivanju dokumentacije, pomoć pri evidentiranju dokumentacije, pomoć pri odlaganju dokumentacije u određene registre, angažovanje po potrebi za vožnju zaposlenih na službeno putovanje, pa je takvo obavještenje istog dana poslala Ministarstvu, a na osnovu kojeg je Agencija dobila kredencijal ministra vanjskih poslova za učešće N. L. kao člana delegacije Crne Gore na Konferenciji, u svojstvu samostalnog referenta u Agenciji za sprječavanje korupcije.

“Takođe, postoji osnovana sumnja i da je okrivljena J.P, 7. novembra prošle godine, kao službeno lice – direktorica Agencije za sprječavanje korupcije, svojim potpisom i službenim pečatom ovjerila službenu ispravu sa neistinitom sadržinom i takvu ispravu upotrijebila u službi kao da je istinita, jer je za potrebe procesa izdavanja viza tipa A2, radi učešća predstavnika Agencije za sprječavanje korupcije na 10. sjednici Konferencije država potpisnica Konvencije Ujedinjenih nacija protiv korupcije (UNCAC), koja se održavala od 11. do 15. decembra prošle godine, u Sjedinjenim Američkim Državama, svojim potpisom i službenim pečatom Agencije ovjerila službenu ispravu – molbu za asistenciju u procesu izdavanja viza, naslovljenu Generalnom direktoratu za konzularne poslove i saradnju sa iseljeništvom Ministarstva vanjskih poslova, koja je sadržala neistiniti podatak da je N. L. zaposleni u Agenciji, iako je znala da je bio angažovan u Agenciji po osnovu ugovora o djelu, kao izvršilac poslova koji se odnose na tehničku pomoć prilikom sačinjavanja izvještaja o izvršenim provjerama, tehničku pomoć prilikom izrade statističkih izvještaja, pomoć pri sortiranju i raspoređivanju dokumentacije, pomoć pri evidentiranju dokumentacije, pomoć pri odlaganju dokumentacije u određene registre, pripremu, organizovanje i podršku prilikom organizovanja službenih putovanja u zemlji i inostranstvu i da, u smislu Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, nije zaposleni, pa je molbu istog dana poslala Ministarstvu, na osnovu koje je ono uputilo Ambasadi Sjedinjenih Američkih Država u Podgorici molbu za izdavanje odgovaraćuje vize i za N. L, koja mu je potom i izdata”, napominju u SDT-u.

Postoji, dodaju, i osnovana sumnja da je okrivljena Paović, 24. maja i 20. jula prošle godine, u Podgorici, kao pomoćnica direktorice Agencije za sprječavanje korupcije, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, pribavljala drugom korist, jer je neovlašćeno, u korist Perović, donosila rješenja o uvećanju zarade za rad u dane državnih praznika – Dana nezavisnosti i Dana državnosti, na osnovu kojih je okrivljenoj Perović isplaćena uvećana zarada po osnovu rada u dane državnih praznika u ukupnom iznosu od 536,78  eura i tako joj je pribavila korist u vidu odluke za čije donošenje nije bila ovlašćena,

“U optužnici je predloženo da se okrivljenoj J.P. izreknu mjere nadzora – privremeno oduzimanje putne isprave i obaveza povremenog javljanja određenom državnom organu – Upravi policije”, dodaju u SDT-u.

*Svim korisnicima koji prenose ili preuzimaju objavijenu informaciju o predmetima u kojima su lica prijavljena, osumnjičena, okrivljena ili optužena za krivična djela iz nadležnosti Specijalnog državnog tužilaštva, ukazuje se na pretpostavku nevinosti predviđenu Ustavom Crne Gore i Zakonikom o krivičnom postupku – da se svako smatra nevinim dok se njegova krivica za krivično djelo ne utvrdi pravosnažnom odlukom suda.